L’essentiel : La perte impermanente est l’écart entre ce que vaut votre dépôt dans une pool de liquidité et ce qu’auraient valu les mêmes cryptos gardées. Elle ne dépend que de l’écart entre leurs cours : si l’ETH double face à l’USDC, 1 000 $ déposés en valent 1 414 au lieu de 1 500, avant frais (notre calcul). Elle devient définitive au retrait, une plage de prix l’amplifie, et le rendement affiché l’ignore.
La perte impermanente en une phrase
Dans une pool à produit constant (x · y = k), comme celles de la v2 d’Uniswap, des fournisseurs de liquidité déposent deux cryptos (notre guide de la DeFi explique la formule, notre article sur les DEX l’échange côté acheteur). Quand le cours change ailleurs, des arbitragistes rééquilibrent la pool : ils lui achètent la crypto qui monte et lui vendent celle qui baisse.
La perte impermanente est « le coût d’opportunité d’un apport de liquidité à une pool par rapport à la simple détention des jetons » (Balancer, notre traduction) : une comparaison, « pas toujours une perte absolue » (Orca). Exemple : 1 000 $ déposés le 18 octobre 2026 vers 4 h 26 (heure de Paris), l’ETH à 2 410,20 $ (CoinGecko), soit 0,207452 ETH et 500 USDC.
| L’ETH passe à | Votre position contient | Elle vaut | Cryptos gardées | Écart |
|---|---|---|---|---|
| 1 205,10 $ (÷ 2) | 0,293381 ETH + 353,55 USDC | 707,11 $ | 750,00 $ | −42,89 $ (−5,72 %) |
| 4 820,40 $ (× 2) | 0,146690 ETH + 707,11 USDC | 1 414,21 $ | 1 500,00 $ | −85,79 $ (−5,72 %) |
La pool vous rend toujours davantage de la crypto qui a perdu de la valeur.
Pourquoi « impermanente » est un mot trompeur
Le terme apparaît, au plus tôt à notre connaissance, le 12 janvier 2019 chez Pintail : « si le prix revenait à sa valeur du moment où le fournisseur a apporté sa liquidité, cette perte disparaîtrait. C’est pourquoi on peut l’appeler une perte impermanente » (copie de janvier 2019, notre traduction).
Le 30 août 2020, son auteur l’a remplacé par « divergence loss » (« perte de divergence », comme chez Orca), car le mot « pourrait laisser croire que les pertes s’effaceront forcément, ce qui n’est pas le cas ». La perte « n’est réalisée que lorsque le fournisseur retire sa liquidité » (version révisée, notre traduction) : définitive si le rapport des cours n’est pas revenu. Si les deux cryptos bougent dans la même proportion, il n’y en a pas (Balancer).
Le calcul : seul compte l’écart entre les deux cours
Si le cours d’une crypto, mesuré dans l’autre, est multiplié par r, la position vaut 2√r ÷ (1 + r) fois les cryptos gardées : c’est la formule de Pintail. Ni le chemin ni la durée n’y entrent, et une baisse de moitié coûte autant qu’un doublement.
| Le cours de l’une des cryptos est | Perte impermanente |
|---|---|
| multiplié par 1,25 | −0,62 % |
| multiplié ou divisé par 2 | −5,72 % |
| multiplié ou divisé par 3 | −13,40 % |
| multiplié ou divisé par 5 | −25,46 % |
| divisé par 10 (−90 %) | −42,50 % |
| divisé par 100 (−99 %) | −80,20 % |
Une perte impermanente faible ne veut pas dire un gain
Un cas réel : la pool v2 USDC/WETH d’Uniswap sur Ethereum, relevée sur la chaîne le 18 octobre 2025 et le 18 octobre 2026 vers 4 h 26 (heure de Paris). En v2, les frais restent dans la réserve (Uniswap) : la valeur d’une part les inclut.
| 1 000 $ du 18 octobre 2025, placés… | Valeur le 18 octobre 2026 |
|---|---|
| dans la pool, frais compris | 827,70 $ |
| en cryptos gardées, moitié ETH, moitié USDC | 811,60 $ |
| tout en ETH | 623,21 $ |
| tout en USDC | 1 000 $ |
Les frais (+4,85 %) ont plus que couvert la perte impermanente (−2,73 %) : la position fait 1,98 % de mieux que les cryptos gardées. Elle a pourtant perdu 17,2 % en dollars, l’ETH ayant baissé de 37,7 %. La perte impermanente ne dit rien du risque de prix.
Avec une plage de prix : plus de frais, plus de perte
Depuis la v3 d’Uniswap (2021), vous pouvez concentrer votre liquidité sur une plage de prix : plus de frais par dollar déposé, tant que le cours y reste (livre blanc de la v3). Mais fournir plus de profondeur avec le même capital « exige de prendre plus de risque de prix (“perte impermanente”) », reconnaissait Uniswap le 23 mars 2021 (notre traduction).
| Plage autour de 2 410 $ | Liquidité pour le même capital | ETH × 1,1 | ETH × 1,25 | ETH × 2 |
|---|---|---|---|---|
| Pleine plage (v2) | × 1 | −0,11 % | −0,62 % | −5,72 % |
| De −20 % à +25 % | × 9,5 | −1,07 % | −5,87 % | −29,40 % |
| De −10 % à +10 % | × 20,4 | −2,32 % | −8,55 % | −30,66 % |
Pour de petits mouvements, la perte est multipliée à peu près par le gain de liquidité. Hors de sa plage, la position ne rapporte plus rien et ne contient plus qu’un actif (livre blanc) : de l’ETH si le cours est passé dessous, de l’USDC au-dessus. Elle n’est pas liquidée (centre d’aide d’Uniswap Labs).
Piège fréquent : la composition est figée, pas l’écart avec les cryptos gardées. De −20 % à +25 %, il atteint −29,40 % si l’ETH double et −64,70 % s’il quintuple (notre calcul). Et en v3 et v4, les frais « doivent être réclamés à la main » (Uniswap, notre traduction).
Pools de stablecoins : moins de perte, tant que l’ancrage tient
Le livre blanc StableSwap de Curve (10 novembre 2019) décrit une courbe plus plate, « ce qu’on pourrait appeler Uniswap avec effet de levier » (notre traduction) : tant que chaque jeton vaut 1 dollar, la perte est quasi nulle. Si l’un décroche, la pool se remplit de ce jeton (les stablecoins). Selon nos relevés de la chaîne, à midi (UTC) :
- le 11 mars 2023, après la faillite de la Silicon Valley Bank, 88,42 % des jetons de la 3pool étaient des USDC, contre 38,35 % le 1er mars ;
- le 12 mai 2022, pendant la chute de Terra, 97,1 % de ceux de la pool UST/3Crv étaient des UST ;
- le 18 juin 2022, 81,6 % de ceux de la pool stETH/ETH étaient des stETH, échangés 0,9364 ETH.
Notre simulation d’une pool de deux stablecoins au réglage qu’avait la 3pool en mars 2023 (A = 2 000, lu sur la chaîne) : si l’un tombe à 0,87 $, elle en contient 98,0 % et perd 6,40 % face aux jetons gardés, contre 0,24 % pour une pool x · y = k.
Autre voie, les pools pondérées de Balancer, à 80 % d’une crypto et 20 % de l’autre : si la première double, la perte est de −3,27 % au lieu de −5,72 % (notre calcul, d’après sa formule), mais vous restez exposé à 80 % à son cours.
Les frais compensent-ils ? Ce que disent les études
Pas souvent, selon ces travaux sur Uniswap :
- du 5 mai au 20 septembre 2021, sur 17 pools de la v3 : 199,3 millions de dollars de frais, 260,1 millions de perte impermanente (Loesch et al.), étude menée avec Bancor, concurrent d’Uniswap (Crypto Briefing) qui offrait alors une protection contre cette perte, et cosignée par Mark Richardson, « product architect » de Bancor (Decrypt) ;
- de janvier 2022 à décembre 2023, « les frais ne compensent pas suffisamment les pertes d’arbitrage dans la plupart des plus grandes pools d’Uniswap » ; environ 80 % dans la pool WETH-USDC à 0,05 % (Fritsch et Canidio, notre traduction) ;
- sur la v3, de mai 2021 à janvier 2024, les particuliers captent 10 à 25 % des frais et perdent de l’argent, risque compté, « plus d’un jour sur deux » (BRI, novembre 2024, avis des auteurs, notre traduction) ;
- en 2025, avant les frais du protocole de la v2, les fournisseurs passifs des pools concentrées font moins bien que la moyenne de la pool (Sadeghi et al., prépublication dont quatre auteurs sur cinq sont d’Uniswap Labs, gas exclu).
Un modèle, la LVR (loss-versus-rebalancing), compte ce que la pool cède aux arbitragistes à chaque mouvement : « 1/8 de la variance instantanée » pour une pool à produit constant (Milionis et al., notre traduction). Avec une volatilité de l’ETH d’environ 61 % par an (notre calcul, un an de cours de CoinGecko au 18 octobre 2026), environ 4,6 % de la pool par an, que les frais doivent couvrir. Deux auteurs déclarent des liens avec Paradigm et a16z Crypto, deux fonds de capital-risque.
Le rendement affiché n’est pas le vôtre
Le 18 octobre 2026 vers 4 h 27 (heure de Paris), DefiLlama donnait un rendement de base annuel de 4,16 %, tiré d’un seul jour de frais, pour la pool USDC-WETH à 0,05 % de la v3 d’Uniswap sur Ethereum (sa page met en tête une moyenne sur trente jours : 8,55 % le même matin vers 6 h 30). Notre calcul retombe sur les 4,16 % : volume des 24 dernières heures (18,75 millions de dollars) × 0,05 % × 365 ÷ valeur bloquée (82,18 millions). Des frais passés, portés à l’année.
Le protocole prend sa part : en v2, 0,05 % des 0,30 % depuis décembre 2025, les fournisseurs gardant 0,25 % ; en v3 (paliers standard de 0,05, 0,30 ou 1 %, d’autres pouvant être ouverts par la gouvernance, comme 0,01 %), un quart ou un sixième, sur certaines pools seulement (Uniswap) ; en v4, ses frais s’ajoutent, sur huit réseaux au 18 octobre 2026 (notre article sur les DEX). Ici, un quart : 3,12 % pour les fournisseurs (notre calcul), sans déduire la perte impermanente ni le gas. « Les frais et les récompenses peuvent ne pas compenser la perte impermanente », prévient Orca (notre traduction).
Les « protections » contre la perte impermanente
Une protection est une promesse payée par quelqu’un. Chez Bancor, d’après son guide de mars 2021, la couverture « augmente de 1 % par jour » et devient totale « après 100 jours », rien avant 30 jours ; si les frais ne suffisent pas, « le protocole crée des BNT », son jeton (notre traduction).
Le 19 juin 2022, « en raison de conditions de marché hostiles », la protection est « temporairement suspendue » et les dépôts fermés (billet de Bancor, notre traduction). Parmi les causes citées : les récompenses en BNT font baisser le BNT, ce qui crée de la perte, compensée par de nouveaux BNT. Nous n’avons trouvé aucune réactivation. Une plainte collective de mai 2023, au Texas, évoque des « pertes approchant 50 % » (Cointelegraph) : des allégations. Le tribunal l’a rejetée en septembre 2024, s’estimant incompétent à l’égard de deux sociétés liées à Bancor et de ses cofondateurs, et jugeant le droit boursier américain inapplicable (Goodwin) ; rouverte en décembre 2024 contre Bancor DAO, qui ne s’est pas défendu, elle n’avait donné lieu à aucun jugement à la dernière pièce connue du dossier, le 3 septembre 2026 (dossier du tribunal).
THORChain a suivi : son ADR 005 de décembre 2022 prévoit de retirer la protection aux nouveaux dépôts, « un engagement potentiellement illimité », et un amendement de novembre 2023 l’abandonne définitivement (notre traduction).
Réduire le risque, sans se raconter d’histoires
- Une paire qui diverge peu : deux cryptos qui bougent ensemble, ou deux stablecoins tant que l’ancrage tient.
- Une plage large : moins de frais, moins d’amplification. Chaque rééquilibrage réalise la perte et coûte du gas.
- La durée : dans l’étude menée avec Bancor, les positions d’une heure à un jour perdaient environ 180 dollars face aux cryptos gardées pour 100 dollars de frais, celles de plus d’un mois environ 110 dollars : moins, mais toujours une perte.
- Les récompenses en jetons : elles peuvent faire baisser le jeton qui les paie, comme chez Bancor.
- Pas d’ordre stop : une position se retire à la main (les types d’ordres).
- Les autorisations : limitez celles du contrat au montant voulu, sur le vrai site (le phishing et les drainers).
Ce que coûte le gas d’une position
Gas médian, d’après les 575 transactions réussies (sur 607) vers le contrat des positions v3 d’Uniswap sur Ethereum, dont 154 créations et 104 retraits complets, en dix heures jusqu’au 18 octobre 2026 vers 4 h 31 (heure de Paris ; notre relevé), selon trois hypothèses (notre article sur le gas) :
| Geste | Gas (unités) | Le 18 octobre vers 4 h 32 | Médiane sur 28 jours | Pic du 24 septembre |
|---|---|---|---|---|
| Créer une position | 478 477 | 0,04 € | 0,13 € | 25,63 € |
| La retirer en entier | 266 438 | 0,02 € | 0,07 € | 14,27 € |
| Rééquilibrer (retrait puis nouvelle position, hors échange) | 744 915 | 0,06 € | 0,20 € | 39,91 € |
Au pic, un rééquilibrage aurait coûté plus que 1 000 $ ne rapporteraient en un an à 3,12 % : 31,20 $, environ 27,80 € (notre calcul).
Impôts : ce qui est écrit, et ce qui ne l’est pas
Au 18 octobre 2026, un échange entre cryptos sans soulte est en sursis d’imposition (article 150 VH bis du CGI) : l’impôt vient à la vente contre des euros, au-delà de 305 € de ventes par an pour le foyer. Selon le BOFiP, des frais payés en cryptos sont en principe imposables (§ 70), mais ceux de la plateforme et des « mineurs » d’un échange en sursis « bénéficient également […] du même sursis d’imposition » (§ 80).
Pour le dépôt, le jeton de part ou le NFT de position, le retrait et les frais touchés, nous n’avons trouvé, au 18 octobre 2026, ni texte ni doctrine officielle propres ; en janvier 2026, NBE Avocats notait que l’administration n’avait « pas, à ce jour, commenté de manière exhaustive » la fourniture de liquidité. Selon notre lecture, un dépôt contre un jeton de reçu ressemble à un échange sans soulte, en sursis, sans que rien le confirme ; rien ne dit si le retrait crée un gain imposable. Gardez les preuves : transactions, quantités, cours en euros, frais réclamés, gas (notre guide des impôts).
Ce régime pourrait changer. Le 16 octobre 2026, l’Assemblée nationale a adopté en séance l’amendement n° I-3898 au projet de budget pour 2027. S’il restait dans la loi, le sursis ne s’appliquerait plus, à partir du 1er janvier 2027, aux échanges qui vous font recevoir des « jetons de monnaie électronique » au sens de MiCA « ou des droits s’y rapportant » : selon notre lecture, échanger de l’ETH contre de l’USDC sur Uniswap deviendrait imposable, même sans passer par l’euro. Une pool contre de l’USDC serait-elle visée ? Selon notre lecture, rien ne le dit, le texte ne visant que les échanges, et resteraient ouverts le jeton de part adossé en partie à de l’USDC (un de ces « droits » ?), le retrait qui vous rend de l’USDC et les échanges faits par la pool pendant votre dépôt. L’amendement prévoit aussi de calculer le prix d’acquisition crypto par crypto, à la « valeur moyenne pondérée d’acquisition » de chacune, au lieu du calcul actuel sur l’ensemble du portefeuille.
Ce n’est pas la loi. Le vote solennel de la première partie du budget, prévu le 20 octobre, a été reporté au mardi 3 novembre (Assemblée nationale) ; au 22 octobre 2026, celui de l’ensemble du texte restait prévu le 17 novembre (calendrier de l’Assemblée), si la première partie est adoptée : rejetée, elle ferait tomber tout le texte, qui partirait au Sénat dans la version du gouvernement, sans l’amendement. Viendront ensuite l’examen par le Sénat et l’adoption définitive. D’ici là, l’amendement peut être modifié ou disparaître.
Notre avis
Fournir de la liquidité, c’est laisser une formule vendre ce qui monte et acheter ce qui baisse, contre des frais. Avant de déposer, comparez la perte pour l’écart de cours que vous jugez plausible aux frais nets et au gas ; un simulateur, comme celui d’Orca (« outil d’information », selon lui), compare une position aux cryptos gardées. Aucune pool ni aucun protocole cités ici ne sont des recommandations.
Questions fréquentes
Puis-je perdre plus que ce que j’ai déposé ?
Non : vous ne devez jamais rien à la pool. Mais la perte impermanente s’ajoute à la baisse des cours : si l’une des deux cryptos perd 99 % face à l’autre, elle atteint −80 % face aux cryptos gardées (notre calcul).
Si le cours revient à son niveau de départ, est-ce que je récupère tout ?
La perte impermanente s’efface si le rapport des deux cours revient à celui du dépôt ; les frais restent acquis, le gas est perdu. Rien ne garantit ce retour.
Une pool de stablecoins est-elle sans risque ?
Non : si l’un des jetons décroche, la pool se remplit de ce jeton. Le 11 mars 2023 à midi (UTC), 88,42 % des jetons de la 3pool de Curve étaient des USDC.
Le rendement affiché tient-il compte de la perte impermanente ?
Non, pas chez DefiLlama : son rendement porte des frais passés à l’année, sur toute la pool. Il ne déduit ni la part du protocole, ni la perte impermanente, ni le gas.
Dois-je déclarer mon dépôt dans une pool, ou mon retrait ?
Au 18 octobre 2026, nous n’avons trouvé ni texte ni doctrine officielle propres au dépôt dans une pool, au jeton de part, au retrait ni aux frais touchés : gardez la preuve de chaque opération. Un amendement au budget 2027, adopté par l’Assemblée le 16 octobre 2026, rendrait imposables à partir du 1er janvier 2027 les échanges contre un jeton de monnaie électronique comme l’USDC ou l’EURC ; selon notre lecture, rien ne dit qu’il viserait une pool. Au 22 octobre 2026, le texte n’était pas définitif : vote de la première partie reporté au 3 novembre (si elle est rejetée, le texte part au Sénat sans l’amendement), puis vote de l’ensemble et Sénat.
